Immer mehr Staa­ten auf der Welt ver­su­chen durch Mani­pu­la­ti­on von Nach­rich­ten und Infor­ma­tio­nen die öffent­li­che Mei­nung ziel­ge­rich­tet in ihrem Sin­ne zu beein­flus­sen. Das reicht von Trol­len über Bots zu Kom­men­ta­to­ren bis hin zu “ech­ten” Falsch­mel­dun­gen (Ach­tung Wort­witz). Das ist zumin­dest die Erkennt­nis der US-ame­ri­ka­ni­schen Men­schen­rechts­or­ga­ni­sa­ti­on Free­dom Hou­se in ihrem neu­es­ten Bericht. Sie stel­len fest, dass unter den 65 unter­such­ten Staaten/Regierungen mitt­ler­wei­le 30 in unter­schied­lichs­te Arten der Mani­pu­la­ti­on ver­wi­ckelt waren oder sind.

Dass das von Russ­land und Chi­na betrie­ben wird, war ver­mut­lich den meis­ten Men­schen klar, oder man hät­te es zumin­dest sehen und hören kön­nen in den Medi­en. So hat Russ­land zu Hoch­zei­ten des Ukrai­ne­kon­flikts eine Bot­ar­mee mit über 15.000 Bots im Netz akti­viert, die grund­sätz­lich rus­si­sche Inter­es­sen ver­tre­ten und jeg­li­che anders gela­ger­te Infor­ma­ti­on über­flu­ten. Bots, KI und AI sind mitt­ler­wei­le eine sehr rea­le Bedro­hung unse­rer auf Frei­heits­be­stre­bun­gen, denn sie kom­men zu uns, ohne sich vor­zu­stel­len oder ohne dass man weiß, wer dahin­ter­steckt.

Demo­kra­tie­ge­fär­den­de Digi­ta­li­sie­rung

In ihrer Stu­die “Free­dom of the Net 2017 – Mani­pu­la­ting Soci­al Media to Under­mi­ne Demo­cra­cy” über “[…] die Nut­zung von bezahl­ten Kom­men­ta­to­ren und poli­ti­schen Bots, die Pro­pa­gan­da der Regie­rung tei­len […] kommt Free­dom-Hou­se-Prä­si­dent Micha­el Abra­mo­witz zu dem Schluss, dass “die Aus­wir­kun­gen auf Demo­kra­tie die­ser sich schnell im Umlauf befin­den­den Tech­ni­ken poten­zi­ell zer­stö­re­risch sind”. Wei­ter stellt er fest, waren es bis­her vor allem Chi­na und Russ­land, die zu sol­chen Tech­ni­ken­ge­grif­fen haben, ist es nun zu einem glo­ba­len Pro­blem gewor­den.

Wei­ter wird in dem Report aus­ge­führt: The effects of the­se rapidly sprea­ding tech­ni­ques on demo­cra­cy and civic activism are poten­ti­al­ly deva­sta­ting. The fabri­ca­ti­on of grass­roots sup­port for government poli­ci­es on soci­al media crea­tes a clo­sed loop in which the regime essen­ti­al­ly endor­ses its­elf, lea­ving inde­pen­dent groups and ordi­na­ry citi­zens on the out­side. And by bols­te­ring the fal­se per­cep­ti­on that most citi­zens stand with them, aut­ho­ri­ties are able to jus­ti­fy crack­downs on the poli­ti­cal oppo­si­ti­on and advan­ce anti­de­mo­cra­tic chan­ges to laws and insti­tu­ti­ons without a pro­per deba­te. Worry­in­gly, sta­te-spon­so­red mani­pu­la­ti­on on soci­al media is often cou­pled with broa­der restric­tions on the news media that pre­vent access to objec­tive reporting and ren­der socie­ties more sus­cep­ti­ble to dis­in­for­ma­ti­on.

Suc­cess­ful­ly coun­tering con­tent mani­pu­la­ti­on and res­to­ring trust in soci­al media—without under­mi­ning inter­net and media freedom—will take time, resour­ces, and crea­ti­vi­ty. The first steps in this effort should inclu­de public edu­ca­ti­on aimed at tea­ching citi­zens how to detect fake or mis­lea­ding news and com­men­ta­ry. In addi­ti­on, demo­cra­tic socie­ties must streng­t­hen regu­la­ti­ons to ensu­re that poli­ti­cal adver­ti­sing is at least as trans­pa­rent online as it is off­line. And tech com­pa­nies should do their part by reex­ami­ning the algo­rithms behind news cura­ti­on and more proac­tively dis­ab­ling bots and fake accounts that are used for anti­de­mo­cra­tic ends. .… more to see.